Encyclopedia Noelica:DuckDuckGo

Cet article est une archive de l'Encyclopedia Noelica. Suite à sa fermeture JVFlux a décidé d'héberger les articles de ce wiki dans une catégorie dédiée. L'Encyclopedia Noelica était un wiki satyrique, il est donc probable que le contenu de cet article soit provocateur et/ou non-encyclopédique. Il convient donc de prendre ce contenu avec recul et second degré.  

Ce service a été compromis.Cet article parle d'un service orienté sécurité et confidentialité, qui a hélas été compromis de telle manière qu'on ne peut plus lui faire confiance.

Aussi appelé TrustTrustGone...

DuckDuckGo, aussi appelé CuckCuckGo, DuckDuckGone et DuckDuckGoogle, est un moteur de recherche qui se présente comme une soi-disant alternative privée et non censurée à Google alors que c'est exactement la même merde. En même temps ils passent leur temps à mettre des pubs partout, et les pubs ça coûte des sous, donc c'était quand même très prévisible.

Ils utilisent les résultats de Bing la plupart du temps, et Bing appartient à Microsoft, l'une des grandes entreprises de l'informatique contre lesquelles DDG prétend lutter. Pour les cartes, les résultats viennent d'Apple, donc idem. DDG est également hébergé sur les serveurs de Microsoft, ce qui fait qu'en définitive Microsoft a accès à toutes les informations qu'ils veulent. DDG n'est qu'un paravent.

Image publique

DuckDuckGo possède un site dédié à la protection de la vie privée sur internet. Ils ont écrit des articles pas mal sur des mythes répandus, et n'ont pas hésité à rentrer dans le lard de géants de la fils-de-puterie comme Google. Leur compte Twitter passe son temps à poster des trucs en rapport avec la protection de la vie privée. Donc à première vue, ça a l'air d'être un site fait par des gens comme nous, c'est-à-dire des personnes qui veulent préserver leur vie privée, et qui auraient créé un service allant dans ce sens.

Cependant, ce n'est qu'une façade, un vernis social. DuckDuckGo est une compagnie hypocrite. Ce qui ne veut pas dire que les gens qui ont écrit ces articles sont eux-mêmes des hypocrites, ils ont très bien pu servir d'idiots utiles à cette compagnie.

Un exemple typique de cette communication mensongère, c'est qu'ils disent souvent que leur code est open source, alors que les parties les plus importantes sont en réalité propriétaires.

Non-respect de la vie privée

Certaines des informations de cette section datent de 2015. Autant dire que ça ne date pas d'hier que DuckDuckGo se comporte comme une pute.

"Validation" par les pairs

Le navigateur Epic Browser, qui est orienté sécurité et confidentialité, a décliné des propositions d'intégrer DuckDuckGo (ou Startpage) comme navigateur par défaut en disant ceci :

Nous ne pouvons donc pas croire qu'ils offrent un avantage significatif en termes de confidentialité par rapport à l'utilisation directe de Bing, Google ou Yahoo.

La raison étant que, lorsque l'on clique sur une publicité sur DuckDuckGo ou Startpage, toutes nos informations sont envoyées à Microsoft et Google, respectivement. C'est un truc d'enfoiré, et une raison de plus de bloquer les publicités, même sur des sites qui se veulent "alternatifs".

DuckDuckGo est souvent sucé par le projet Tor ainsi que par l'Electronic Frontier Foundation. Ceci dit, pour des raisons de transparence, nous jugeons bon de rappeler que DDG fait des dons annuels de 25 000 $ à Tor et de plus de 100 000 $ à l'EFF. Ce serait n'importe qui d'autre, on crierait au pot-de-vin, mais apparemment quand c'est DDG qui le fait c'est de la pure philanthropie désintéressée.

Notons également la réaction très mature et mesurée de l'équipe de Tor quand on critique ce suçage :

18:20 < psychil> si tor browser veut être recommandé, il devrait accepter d'être examiné. sans tranparence, ça crée un forum non digne de confiance.
18:20 < psychil> on a vu une loyauté du TB envers duckduckgo, mais DDG a des partenariats avec Verizon, Yahoo, AOL et comppagnie.
18:21 < psychil> toutes des entreprises qui soutiennent le CISPA
18:22 < psychil> si les gens décident de leur faire confiance ok, mais cette confiance ne devrait pas être encouragée sur chaque utilisateur qui réfléchit à son choix de navigateur
18:26 -!- mode/#tor [-b psychil@*!*@*] by ChanServ
18:27 < YY_Bozhinsky> psychil: j'utilise Tor (grâce aux devs de Tor)... ET mon cerveau - ça va bien ensemble. Je suis heureux. Et s'il te plaît, ne va pas trop vite pour essayer de changer la Réalité (fais-le doucement, avec amour et respect). Parce que c'est la maison de bcp de gens. Ils y construisent leurs vies. Réfléchis à deux fois avant de détruire ça. S'il te plaît.
18:27 -!- mode/#tor [+b psychil!*@*] by ChanServ
18:27 -!- psychil a été kick de #tor par ChanServ [n'arrête pas la désinformation]

De son côté, l'EFF aussi a fait des crasses. L'une des plus notables a été de sacrifier son extension basée HTTPS Everywhere pour plutôt dire aux gens d'utiliser DDG à la place.

Names Database

Le créateur de DDG, Gabriel (((Weinberg))), gérait autrefois le site Names Database. C'était un site dont le but était de permettre à des gens qui avaient perdu contact de se retrouver, en créant une gigantesque base de données d'e-mails. On pouvait obtenir l'accès soit en payant (truc de fdp), soit en donnant 24 adresses e-mails appartenant à d'autres personnes. Fondamentalement, c'était un service qui tournant uniquement à la collecte d'informations personnelles. C'est donc très suspect à la base que Gabriel Weinberg se mette à travailler sur un projet respectueux de la vie privée.

Mais creusons un peu le sujet, pour voir à quel point c'était un truc de raclure. Dans leurs conditions d'utilisation, on pouvait trouver ceci :

(e) Les Conditions ne peuvent être modifiées que lorsque la Compagnie les modifie sur le Site. À chaque fois qu'un Utilisateur accède au Site, on considèrera que l'Utilisateur a accepté tous ces changements au moment de l'accès.

Il suffit de visiter le site pour avoir accepté toutes les conditions d'utilisation, et les changements qu'ils y ont apporté. On n'a plus qu'à espérer qu'ils n'y rajoutent pas "tout ton argent nous appartiens et tu dois sacrifier ton fils aîné à notre gloire un soir de pleine lune" pendant qu'on ne regarde pas.

(a) La Compagnie possède toutes les informations qui lui sont envoyées, peu importe qui ou quoi est responsable de l'envoi, ce qui est envoyé, ou comment ou pourquoi c'est envoyé. Ces informations incluent, sans s'y limiter, toutes les informations entrées par les Utilisateurs, ou à propos des Utilisateurs, et toutes les informations sur les Utilisateurs qui découlent de l'utilisation normale du Site et des services qu'il met à disposition.

(b) Tout successeur ou cessionnaire de la Compagnie obtiendra par défaut, pour son propre usage, en accord avec les Conditions d'Utilisation, toutes les informations collectées par la Compagnie, y compris mais pas seulement toutes les informations associées au Site comme spécifiées dans la section 2(a) ci-dessus.

Donc tout ce qu'on entre sur le site n'est plus à nous, même si quelqu'un d'autre a posté nos informations personnelles ou que ce sont des informations qu'ils ont obtenues par espionnage, et ça peut être transféré à d'autres compagnies.

Les versions suivantes de l'accord contenaient des trucs encore plus scandaleux, comme :

Opobox réserve le droit (mais non l'obligation) de supprimer ou de modifier Vos Informations

vous ne pouvez PAS [...] (e) utiliser la "méta-recherche" sur n'importe quel site web Opobox ; (f) falsifier les en-têtes, ou manipuler les identifiants de manière générale, en communiquant de quelque façon que ce soit avec les sites web Opobox [...] (j) utiliser le minage de données ou n'importe quels outils de collecte ou d'extraction de données ; (k) copier, reproduire, modifier, créer du contenu dérivatif à partir de, distribuer ou afficher publiquement n'importe quel contenu (excepté Vos Informations) qui provient des sites web Opobox ;

Ça veut dire que nous n'avons pas le droit de changer notre user agent, d'utiliser wget, httrack ou curl, ou même de prendre une capture d'écran du site. Ils y vont pas avec le dos de la cuillère niveau restrictions totalitaires.

Et Gabriel Weinberg a dit oui à tout ça, sans lever un sourcil. Ensuite, il a vendu la base de données à une autre entreprise, Classmates.com, qui a ajouté ça aux conditions d'utilisation :

En vous inscrivant sur les sites web Opobox, comme bénéfice supplémentaire vous serez aussi automatiquement inscrits sur Classmates.com, qui est possédé et opéré par Classmates Online, Inc. ("Classmates"), la maison mère d'Opobox. Pour compléter cette inscription sur Classmates.com, vous consentez à ce que Vos Informations soient partagées à Classmates par Opobox. Les services de Classmates sont fournis en respectant ses propres Conditions d'Utilisation et sa Politique de Confidentialité.

Donc le grand gourou de la vie privée, M. Weinberg, qui a ensuite fondé DuckDuckGo, a vendu toutes nos données à une entreprise de gigantesques fils de putes. C'est quand même indicatif d'une mentalité d'arriviste sans grande considération pour ses utilisateurs, et il est plus que surprenant qu'il ait fait un demi-tour à 180° pour fonder un moteur de recherche respectueux de la vie privée. On pourrait même dire que c'est louche.

Dans une interview, on en apprend un peu plus sur les motivations de M. Weinberg :

L'idée était de créer un moteur de recherche qui puisse concurrencer les moteurs plus matures, plus gros, plus puissants, plus sophistiqués et plus avancés comme Google et Bing.

Bref, son ambition était purement pécuniaire et capitaliste. S'il met en avant la confidentialité, ce n'est pas par idéalisme, mais parce que c'est là que se trouve son avantage compétitif. C'est une stratégie qui a payé, vu que DDG est devenu relativement gros, mais c'est juste une stratégie. Si DDG n'avait plus besoin de jouer sur ça, M. Weinberg n'hésiterait pas une seconde à espionner comme le fait Google.

Conditions d'utilisation

Dans leur politique de confidentialité, ils proclament en grandes lettres qu'ils "ne collectent et ne partagent pas d'informations personnelles". Ce qui nous amène à la grande question de savoir ce qui est considéré ou non comme une "information personnelle". Il s'avère que, pour DuckDuckGo, les recherches ne sont pas personnelles, même si l'on cherche quelque chose qu'on est le seul à savoir. La plupart des gens diraient le contraire si on leur demandait leur avis. DuckDuckGo dit que ce n'est pas grave si l'on ne stocke pas l'user agent ou l'adresse IP avec le contenu de la recherche :

Nous enregistrons aussi les recherches, mais encore une fois, pas d'une manière qui permette une identification personnelle, car nous ne stockons pas les adresses IP ou des données uniques sur l'user agent. Nous utilisons les données de recherches collectives et non-personnelles pour améliorer certaines choses comme les fautes de frappes.

Évidemment, ils n'expliquent pas ce que sont ces "données de recherches non-personnelles". La transparence, c'est pour les chochottes.

On sait par exemple qu'ils traquent l'utilisation de Pale Moon à travers un paramètre dans la recherche ("?t=palemoon"), qui est là par défaut. Ils font sans doute la même chose avec leurs autres partenaires. Mais ça, apparemment, ça ne compte pas comme étant "personnel", même si ça peut clairement être utilisé pour identifier nos recherches. Combien de personnes utilisent Pale Moon, exactement ? C'est une catégorie démographique assez précise, l'air de rien.

Là où ça devient vraiment ridicule, c'est quand DuckDuckGo dit ceci, dans sa politique de confidentialité :

Cependant, dans de nombreux cas, ces données soi-disant anonymes peuvent quand même être utilisées pour regrouper vos recherches, ce qui peut être utilisé pour reconstruire qui vous êtes et ce que vous avez recherché.

C'est une référence au fait qu'Amazon a fait fuiter sa base de données de recherches. Ça a été un fiasco total, car ils ont foiré leur anonymisation des données, ce qui fait qu'on pouvait les relier à des utilisateurs en particulier. Pour citer un article qui parle de cette affaire :

Le problème le plus sérieux, c'est le fait que beaucoup de gens cherchent leurs propres noms, ou ceux de leurs amis et leur famille, pour voir quelles informations sont disponibles sur le net. Combinez ces recherches personnelles avec des recherches pornographiques et ça aboutira sur un sérieux embarras. Combinez-les avec "acheter ecstasy" et vous avez une preuve de crime. Combinez-les avec une adresse, un numéro de sécurité sociale, etc., et vous avez une usurpation d'identité en puissance. Les possibilités sont infinies.

Comment peut-on être certains que la même chose ne pourrait pas être faite avec les recherches sauvegardées par DDG ? Après tout, ils conservent beaucoup d'informations, sous prétexte qu'ils ne les considèrent pas comme "personnelles". Ils ont d'ailleurs dit eux-mêmes que "les seules données vraiment anonymes, c'est quand il n'y a pas de données".

Pendant combien de temps les recherches sont-elles stockées par DDG ? Mystère total ! Ils n'ont publié aucune information à ce sujet, et laissent cette question sans réponse.

DuckDuckGo admet également faire des expériences sur ses utilisateurs :

Tout d'abord, vous remarquerez peut-être que quand on fait une recherche sur DuckDuckGo, il y a un paramètre "&atb=" dans la barre d'adresse en haut de votre navigateur. Ce paramètre nous permet de tester anonymement les changements que nous apportons à DuckDuckGo.

Deuxièmement, nous mesurons les réactions à des éléments spécifiques sur la page (par exemple, quand un message sur une faute de frappe est affiché, et quand l'utilisateur clique dessus). Cela nous permet de faire des expériences où nous pouvons tester différents messages sur les fautes de frappe et utiliser le TDC (taux de clics) pour déterminer l'efficacité du message.

Par exemple, nos extensions de navigateurs et nos applications mobiles envoient une requête atb.js à chaque recherche effectuée. Ces requêtes nous permettent de conter approximativement combien d'appareils ont accédé à DuckDuckGo.

Ça fait quand même beaucoup d'informations, et ce, juste après avoir critiqué la collecte de données soi-disant anonymes ! Il faut bien leur reconnaître une chose, c'est qu'ils ne manquent pas d'audace.

Analyse réseau

On va faire une petite expérience. Assurez-vous de ne pas avoir désactivé le javascript, et de ne pas avoir d'extensions d'activées (par exemple en ouvrant une fenêtre de navigation privée). Faites une recherche sur DuckDuckGo, puis ouvrez la console du navigateur en appuyant sur F12, et allez dans l'onglet Network (Réseau). Maintenant, mettez une partie du texte qu'il vous affiche en surbrillance. Vous pourrez voir que DuckDuckGo envoie immédiatement à ses serveurs des informations sur ce que vous avez surligné à ses serveurs, avec des informations comme le contenu de la recherche, et d'autres informations comme la localisation physique. Si l'on entre une nouvelle recherche, on peut remarquer que la première requête qui est envoyée au serveur contient le terme de l'ancienne recherche, ce qui permet de lier les deux recherches entre elles. Et ça se fait par l'usage de gifs invisibles, apparemment. Bref, c'est du propre.

• 

  Notes le petit "&ct=HK", qui est l'abréviation de "country=HongKong", l'endroit sur lequel on avait configuré notre VPN en prenant ce screen.

• 

  Pourquoi une requête sur les koalas si j'ai fait une recherche sur les pandas ?

DDG utilise des méthodes de traque des utilisateurs, par exemple en chargeant une image vide de 1x1 pixel liée au domaine "improving.duckduckgo.com", ce qui leur permet d'avoir des informations sur qui l'a chargée. Dès que l'on utilise le site, on envoie automatiquement des informations à DDG. C'est une méthode de traque très, très classique, intitulée "pixel espion". Ce n'est pas du tout le genre de comportement auquel on s'attendrait de la part d'un site respectueux de la vie privée. Et pourtant, on l'a devant les yeux. À quel point fait-on confiance à M. Weinberg pour traiter nos données "anonymement" ? Quelles raisons nous a-t-il donné pour lui faire confiance ?

Dans le passé, DDG avait déjà violé ses propres politiques en matière de vie privée. Ils avaient dit qu'ils ne mettaient pas en place de cookie traqueur, mais il y en avait un sur leur page d'aide. Ils ont fini par le retirer quand quelqu'un a fait beaucoup de bruit autour de ça, mais ne l'avaient pas fait spontanément. Et ils se sont foutus de sa gueule au passage, en affichant son visage en bas à droite quand on cherchait son nom sur leur moteur de recherche, un comportement de gros gamins rageux. Le cookie était mis en place par un partenaire de DDG, donc ce n'était peut-être pas intentionnel. Cependant, ça montre un manque de sérieux des plus inquiétants. Si on ne peut pas compter sur eux pour respecter leurs propres politiques sur leur propre site, autant dire qu'on ne peut pas leur faire confiance du tout.

Les phosphorescents

DDG est hébergé aux USA. Il faut savoir que la loi aux USA permet au gouvernement d'espionner n'importe quel service web avec une facilité déconcertante. Si le site était hébergé en Europe, par exemple, les brillenégros de la NSA n'auraient pas le pouvoir légal de les forcer à tout logger sans rien dire à personne. Ce ne serait pas une garantie au niveau de la vie privé, mais ça rendrait leurs prétentions bien plus plausibles. Mais non, ils sont aux USA, ce qui veut dire que la NSA peut faire absolument ce qu'elle veut d'eux. À proprement parler, on ne sait pas si DDG a été compromis par les services secrets américains ; on sait en revanche que ce serait extrêmement facile pour eux de le faire. D'autant que DDG dit ouvertement qu'ils obtempèrent quand ils reçoivent des demandes légales. Donc dans le meilleur des cas, DDG ne prend pas des précautions élémentaires pour la sauvegarde de la vie privée, ce qui montre qu'ils s'en cognent, et dans le cas le plus réaliste, ils ont des mouchards, le savent, et ne font rien.

DDG est très proche de Microsoft, et auparavant il l'a également été d'Amazon. Ces deux sites sont de grands partenaires de la NSA et de la CIA. Ces groupes "tuent avec des métadonnées". Ils n'hésiteront pas un instant à détruire des vies, voire à tuer, en utilisant ces informations. Ce ne sont pas nos amis, mais des entités prédatrices extrêmement dangereuses.

Coucheries avec Microsoft

DuckDuckGo n'effectue pas directement les recherches, mais utilise les résultats de Bing, le moteur de recherche de Microsoft. De plus, DuckDuckGo n'a pas ses propres serveurs : le site est hébergé par Microsoft, sur son service Microsoft Azure. (Avant, c'était par Amazon, ils ont changé vers 2020-2021.) La politique de confidentialité de Microsoft Azure renvoie à celle de Microsoft en général, qui confirme qu'ils stockent les adresses IP. Donc, quand on accède à DuckDuckGo, il faut se connecter sur un serveur Microsoft, qui stockera notre IP. Même s'il est vrai que DDG ne transmet pas les IPs à Microsoft, ces derniers les ont déjà en vertu de leur hébergement du site.

Ça veut dire que Microsoft voit les deux côtés de l'interaction. Ils voient notre IP quand on se connecte au service et que l'on envoie des requêtes, et ils reçoivent ces requêtes sur Bing. Ils peuvent très bien associer les deux, et ainsi traquer l'utilisateur comme s'il utilisait Bing. Après, ils ne peuvent pas utiliser de pixels clairs ni l'emprunte digitale du navigateur, mais justement, ce sont des choses que DuckDuckGo a déjà été surpris en train de faire, la main dans le sac.

DuckDuckGo pourrait changer d'hébergeur n'importe quand. Personne ne les force à utiliser les serveurs de Microsoft.

Comment vérifier si DuckDuckGo utilise toujours les serveurs de Microsoft ?

• Aller sur Digweb pour récupérer leur adresse IP actuelle.
• Entrer cette IP sur ipinfo.io et regarder le nom du propriétaire des serveurs.

Ce qui est surprenant, c'est que DDG a aussi énormément d'argent à claquer dans des campagnes de pub importantes et dans des pots-de-vin généreuses donations. On n'a pas de preuves que cet argent vient de Microsoft, vu que la transparence financière de DDG est loin d'être idéale (comprendre : proche du néant). Mais c'est une possibilité qu'il faut garder à l'esprit.

En vrac

Il y a une version sans javascript, mais les résultats ne vont pas au-delà de la première page.

Ils ont un service caché Tor, mais ils bloquent les navigateurs autres que le Tor Browser Bundle, les empêchant d'y accéder.

En 2019, ils ont été squatter une conférence sérieuse pour y faire un petit numéro de vendeurs. Ils parlaient de l'open source alors que leur code côté serveur n'est pas open source, et sont partis comme des voleurs sans répondre aux questions.

Ils ont bloqué les IP indiennes pendant plusieurs jours en juillet 2020.

Politique

Wokisme

En septembre 2021, un développeur a posté un témoignage sur 4chan où il dénonce des pratiques discriminatoires anti-blanches de la part de l'équipe de recrutement de DuckDuckGo. Nous traduisons pour vous ce message, qui se passe de commentaires :

Ça fait 12 ans que je travaille comme développeur mobile. Je suis un homme blanc hétéro, et je sais ce que je fais dans mon travail. Mais récemment j'ai du mal à trouver un taf.

J'ai candidaté à DuckDuckGo, et on m'a tout de suite dit d'aller me faire ******. Alors j'ai re-candidaté en tant que lesbienne noire avec 5 ans d'expérience qui ne sait ni programmer, ni écrire. Ils m'ont fait passer à la deuxième phase des entretiens d'embauche.

Voir l'image que j'ai postée.

Qu'est-ce qu'on fait dans une industrie qui enc*** les hommes blancs hétéros avec une telle ferveur ? Est-ce que je vais devoir rejoindre la team TSA ? Je me sens mal et vraiment désillusionné là. J'em***** ce monde gorafisé où plus rien n'a de sens.

DuckDuckGo n'a pas répondu à ce message. Il n'y a eu aucun démenti de leur part, ni aucune excuse. Ce qu'il s'est passé en revanche, c'est que Twitter a censuré ceux qui en parlaient. Les deux CV étaient passés par Diana Kalkoul, la DRH de DuckDuckGo, qui a promptement passé son compte Twitter en privé. Bref, à ce niveau-là c'est presque un aveu de culpabilité.

Galerie sur le wokisme de DDG

• 

  Le message d'origine sur 4chan

• 

  L'image postée avec

• 

  Censure sur Twitter

• 

  Alors Diana, on a des choses à se reprocher ?

Censure des résultats

Hophophop on censure.

Même si DuckDuckGo n'est pas aussi respectueux de la vie privée qu'il le prétend, il a quand même un gros avantage sur Google, à savoir qu'il ne censure pas les résultats. Depuis 2014, Google a décidé de purger tout ce qui ne lui plaît pas, comme le téléchargement, le contenu politique d'extrême-droite, et la "désinformation" (comprendre : tout ce qui est en désaccord avec la Version Officielle™ et la propagande d'État occidentale). Normalement, un moteur de recherche classe les sites en fonction du nombre de liens qui y renvoient, ce qui est un processus parfaitement neutre, on pourrait même dire "démocratique". Mais Google a décidé de se saborder en censurant ses propres résultats, ce qui a rendu les alternatives telles que DuckDuckGo bien plus attractives. Après tout, qui a envie qu'une entreprise décide pour nous ce qui est vrai ou non, ce que l'on a le droit de voir ou non ?

Eh bien, c'est fini.

En 2011, certains utilisateurs ont remarqué que Bing, et par extension DuckDuckGo, cachait les projets open source de ses résultats. Ce n'était pas le cas de Google.

En mai 2016, les Britanniques ont complètement paniqué sur une histoire de coucherie entre célébrités sans intérêt. Ils ont décidé que le peuple n'avait pas le droit de savoir, et ont pris la décision de censurer tout ce qui s'y rapportait. À première vue, on aurait pu penser que DuckDuckGo ignorerait ça. Après tout, ils n'ont pas vraiment d'intérêts commerciaux en Grande-Bretagne, et donc pourraient se permettre d'ignorer leurs injonctions de la même manière qu'ils ignorent celles de la Chine et de la Russie. Pourtant, ils l'ont malgré tout appliquée, et on ne pouvait pas trouver les noms des intéressés par une simple recherche DDG. Ceci dit, on peut imaginer que la censure venait en réalité de Bing, contrairement à ce qui suit.

Toujours début 2016, DuckDuckGo a blacklisté le moteur de recherche Framabee, du groupe respecté Framasoft. Sans doute parce que c'était un concurrent. Et c'est spécifiquement DDG qui l'a blacklisté, pas Bing.

En mars 2022, Gabriel Weinberg a décidé que lui aussi avait le droit de décider pour nous de ce que l'on doit voir, parce qu'on est trop cons pour faire la part des choses. Dans une série de messages qu'il a posté sur Twitter, il a indiqué vouloir censurer la "désinformation russe" sur DuckDuckGo dans le cadre de la guerre en Ukraine. Évidemment, il y a aussi beaucoup de désinformation du côté ukrainien (par exemple le coup du Fantôme de Kiev), mais vu que c'est son camp préféré, il ne va pas la censurer. Seulement ce qui soutient la Russie. Bref, il fait sortir DuckDuckGo de la neutralité pour laquelle le site était connu et le transforme en une tentacule de plus du Ministère de la Vérité.

Cela illustre aussi que les doutes quant à sa personne étaient parfaitement justifiés. Certains disaient qu'il ne fallait pas prendre en compte son passé de marchand de données personnelles, et qu'il avait changé. Ça prouve que non : il n'a jamais compris la philosophie de la défense de la vie privée, et reste le fils de pute mental qu'il a toujours été.

C'est aussi un moment aléatoire de génie. Un moteur de recherches qui s'est construit presque entièrement en opposition à Google, et dont le principal argument de vente est de ne pas être comme Google, qui décide du jour au lendemain de faire exactement comme Google... Difficile de voir comment ça pourrait mal se passer.

Pour l'instant, ça reste bien moins censuré que Google ceci dit. À voir comment ça évolue.

Wokisme implicite

Des utilisateurs se sont rendus compte qu'un certain nombre de sites mettaient en avant des "minorités" dans leurs résultats, cf. l'image. Il y a une différence frappante entre les résultats que l'on obtient sur Yandex, ou sur Mojeek qui a son propre indexe, et ceux que l'on trouve sur Google, Bing, et les moteurs qui les repompent. DDG, étant basé sur Bing, récupère ces résultats qui montrent un biais évident en faveur du progressisme et du wokisme. Ce n'est pas forcément de leur faute, mais c'est bon à savoir.

• 

  On constate facilement la différence de résultats.

Neutralité du net

DuckDuckGo a essayé de jouer sur les deux tableaux sur la neutralité du net. Ils ont donné 50 000 $ (en 2020) à un groupe nommé TechFreedom, qui s'oppose à la neutralité du net. Et ensuite, ils ont aussi donné 50 000 $ à un adversaire de TechFreedom, appelé "Public Knowledge", qui, eux, font l'apologie de la neutralité du net.

Après, Public Knowledge c'est pas des anges non plus. Ils bloquent Tor et affichent une erreur "403 forbidden" quand on essaye d'accéder à leur site depuis ce réseau. Ils font l'apologie de l'interopérabilité dans la technologie, mais eux-mêmes empêchent volontairement l'interopérabilité avec Tor.

Partenariats cancéreux

On peut noter que :

• DDG reçoit de l'argent quand quelqu'un clique sur un lien eBay ou Amazon depuis leur site. Ces sites sont de gros violateurs de droits.
• DDG était autrefois en partenariat avec Yahoo (et donc Verizon et AOL par extension), encore une belle bande de fils de putes.
• DDG met en avant dans ses résultats les sites qui utilisent Cloudflare, qui est une grosse pute niveau violation des droits des utilisateurs.
• DDG a donné plus de 186 000 $ (en 2020) à des sites qui utilisent Cloudflare : “Demand Progress”, “Fight for the Future”, et “Access Now”.

Pour nuancer

On a vu que DuckDuckGo a des problèmes (c'est le moins que l'on puisse dire), mais comment s'en sort-il par rapport à la concurrence ?

En vérité, il y a quand même pas mal de positif.

• DDG ne stocke pas les adresses IP (même si Microsoft le fait sans aucun doute).
• Il y a un service sans javascript et un service Tor. Ils sont un peu éclatés mais ils existent.
• Les données collectées par DDG ne sont pas partagées avec des tiers, en théorie.
• Les résultats sont plutôt bons et le niveau de censure est bien moins élevé que sur Google.

Même si Gabriel Weinberg a des pratiques assez louches, le moteur de recherche en lui-même a quelques points positifs. On peut le considérer comme une option intermédiaire, un compromis entre les résultats et le botnet. Ceci dit, ça reste un intermédiaire de piètre qualité, de par sa pénétration par Microsoft, et ses pratiques douteuses dans presque tous les domaines. C'est pour cela que l'on a jugé bon de donner au lecteur toutes les informations sur le linge sale de DuckDuckGo, qui est généralement caché au grand public pour des raisons marketing.

Galerie générale

• 

  La vérité sur DDG

• 

  Gabriel Weinberg, fondateur de DDG

Voir aussi

Articles connexes

• Google, le site auquel DuckDuckGo prétend être une alternative
• Startpage, autre moteur de recherche alternatif connu mais bidesque
• Moteur de recherche, pour avoir une petite idée de quoi utiliser à la place

Liens externes

• DuckDuckGo (lien du moteur de recherche)
• /tech/ FAQs - DuckDuckGo, un court article en anglais qui a été repompé pour créer cet article.
• DuckDuckGo sur Spyware Watchdog, un autre court article en anglais qu'on s'est permis de repomper.
• Search Engines - which one to choose? sur DigDeeper, qui contient une partie sur DuckDuckGo. A bien servi pour la rédaction de cet article.
• Why You Should Avoid DuckDuckGo (DDG) 2021 Edition, Now Microsoft-Hosted and With Extra Privacy Risks sur TechRights, qui résume pas mal de problèmes avec DDG.
• Archive de Why You Should Not Use Duck Duck Go, un article qui date de 2014.