« Théorie de l'Échelle » : différence entre les versions

Théorie de l'Échelle (modifier)

Version du 25 mars 2021 à 16:32

13 839 octets ajoutés , 25 mars 2021

aucun résumé des modifications

VisuelWikicode

Lothaire

Kheys, Administrateurs

9 367

modifications

@@ Ligne 296 : / Ligne 296 : @@
-[[Fichier:lt_disparity.gif|400px]]
+[[Fichier:lt_disparity.gif|300px]]
@@ Ligne 308 : / Ligne 308 : @@
 == Manifestations visibles de l'Échelle ==
+La Théorie Classique de l'Échelle traite évidemment les relations de façon binaire, dans le sens où il y a ou pas relations sexuelles. Il y a des situations intermédiaires, que nous appellerons les adresses d'échelle. Dans cette section nous envisagerons quelques scénarios crédibles et nous verrons comment ils s'expliquent dans le cadre de la Théorie de l'Échelle. Les deux premiers, Gigolo Tendresse et Ami tout compris (ou Ami+) ont été proposés par des emails que j'ai reçus, ils ont donc été traités en priorité.
+=== Sur les Gigolos Tendresse ===
+'''Gigolo tendresse (nom) :''' Un homme qui ne couche jamais avec une fille mais a parfois avec elle des moments intimes comme des caresses, des câlins, ou encore se trouver cajolé. Cela se passe en général en privé. Elle le considère vraiment comme un garçon en sucre, ce qui est un véritable baiser de la mort.
+Premièrement, être un gigolo tendresse est une très, très mauvaise chose. Peut-être la pire chose que l'on puisse être. Je veux dire, être un gigolo cérébral, ce n'est pas chouette, mais devoir être un gigolo cérébral qui doit endurer de tels coups au moral c'est limite criminel.
+Voyons maintenant comme cela s'inscrit dans le cadre de l'Échelle.
+Fondamentalement, c'est juste un homme qui est très très haut sur l'échelle des amis. Si haut qu'il a l'honneur douteux de bénéficier de toute l'intimité d'une fille lorsqu'elle n'a pas de gars baisable sous la main qui ne s'occupe pas d'elle comme des outlaw bikers ou des membres de gangs. Alors elle se rend auprès du père/confesseur/ours en peluche le plus proche d'elle, selon ce dont elle manque à ce moment. La seule consolation est peut-être que dans ce cas, un saut d'échelle des amis vers l'échelle réelle semble statistiquement avoir plus de chances de réussir. Mais bien sûr, lorsqu'on saute d'aussi haut, la chute a d'autant plus de risques d'être fatale, bien évidemment...
+Comment savons-nous ceci ? Et bien, si une femme avait un compagnon charmant, ce serait lui qui lui ferait toutes les caresses possibles et témoignages d'affection imaginables et il ne supporterait probablement pas que sa femme élève des hordes de gigolos tendresse. Sauf s'il est complètement efféminé, mais dans ce cas elle couche déjà probablement avec d'autres gars de toute façon.
+Pour les gars qui ne seraient pas familiers de la Théorie de l'Échelle, c'est encore pire. Le gigolo tendresse pense souvent qu'il est sur la bonne échelle, parce qu'elle est opposée à la véritable échelle. Il est alors tout fou à l'idée d'occuper cette position au lieu de se rendre compte qu'il est complètement exploité. Et ce pauvre pion se trouve en train de se préparer lui-même une chûte terrible pour l'avenir.
+'''Note :''' Cela ne s'applique pas aux câlins faits sous l'influence de champignons, ou ceux faits pour éviter une éventuelle hypothermie, ou bien encore dans le cas où la femme est une prostituée que vous avez récemment payée pour coucher avec. Les câlins sont parfaitement acceptables et dénués de toute sexualité dans ces circonstances.
+=== Ami tout compris ===
+Voici le cas où vous avez l'opportunité de coucher avec une femme ou d'avoir avec elle quelque type de relations physiques intimes sans aucun engagement de quelque sorte qu'il soit.
+Tout ce que nous pouvons dire si vous êtes dans ce cas-là est : Bravo ! Voilà la situation optimale dans laquelle il faut vous trouver (avec autant de femmes que possible).
+Beaucoup de gens essaient d'utiliser cette situation pour critiquer la Théorie de l'Échelle, mais je repréciserai encore une fois qu'elle s'inscrit parfaitement dans son cadre : une femme a deux échelles, mais la deuxième est l'échelle "''les gars avec qui j'aimerais bien coucher''", '''et pas''' "''l'échelle des relations humaines''". "''L'ami tout compris''" est donc une appellation parfaitement trompeuse, puisque vous n'êtes en fait pas "''amis''", mais plutôt plus que ça. La Théorie de l'Échelle traite seulement de ce qui fait qu'une femme veut coucher avec un homme, elle ne prend pas en compte l'idée puérile selon laquelle les femmes ne veulent pas avoir de relations sexuelles, ou bien qu'elles doivent d'une quelconque façon être manipulées pour en avoir envie. Si vous êtes un "''ami tout compris''", alors vous êtes sur la vraie échelle. Félicitations. Si vous êtes remplacé, vous n'avez pas changé d'échelle, vous avez juste été remplacé par quelqu'un de mieux placé que vous sur cette même échelle.
+Cela dit, d'habitude les femmes s'intéressent plus aux relations à long terme que les hommes, et consentent à ce type de relation parce que la différence de potentiel est en faveur de l'homme. Beaucoup de femmes disent qu'elles ont juste des relations sexuelles, qu'elles aiment ça autant que les hommes etc. Même si la deuxième partie de l'affirmation est incontestablement exagérée, il n'y a pas de raison de penser que les femmes ne veulent pas au moins autant que les hommes avoir des relations sexuelles. Ce qui aggrave encore les choses dans le cas où une femme ne veut pas coucher avec vous.
+=== Sur les femmes escabeaux ===
+Si j'en juge par le nombre de mails que j'ai reçus à propos de cela, ÉNORMÉMENT de types utilisent la technique bien connue qui consiste à devenir l'ami de la copine moins attirante de la fille avec laquelle ils veulent coucher pour gagner des points et monter dans son échelle. Je n'ai jamais trouvé que cela marchait très bien personnellement, mais il n'est nullement besoin de créer pour cela un addendum à la Théorie, car cela s'explique très bien dans le cadre de travail de celle-ci.
+Appelons cette femme que vous utilisez pour arriver à vos fins "''l'escabeau''". Nous appellerons la femme que vous essayez de baiser "''le pompon''".
+Il y a deux situations fondamentales ici. L'une, c'est que vous avez envie de baiser avec l'escabeau. C'est la plus facile. Si vous avez envie de coucher avec elle, vous n'êtes pas vraiment amis. L'autre, c'est dans le cas où vous n'avez pas envie de baiser avec l'escabeau. Si nous observons les conditions dans lesquelles les hommes peuvent avoir des amies femmes, nous trouvons les deux propositions suivantes : si vous n'avez pas envie de coucher avec, ou si vous vous tapez quelqu'un de supérieur. Dans ce cas le pompon est par définition supérieur, ou sinon ce serait lui l'escabeau. Dans ce cas toute cette situation trouve déjà son explication dans la Théorie de l'Échelle. Et puis, l'idée même d'appeler "''amie''" quelqu'un dont vous abusez sciemment afin de baiser avec quelqu'un d'autre est un petit peu saugrenue.
+=== Les ex ===
+Les ex ne sont en aucun cas des exceptions à l'échelle. D'habitude quand quelqu'un se fait plaquer, c'est parce que l'autre pense qu'ils peuvent se trouver quelqu'un de mieux sur l'échelle. Ou l'ont déjà. Si vous ne pensiez pas pouvoir vous trouver mieux, pourquoi auriez-vous quitté la personne avec qui vous étiez ?
+Le schéma en général suivi par les ex est : essayer d'être amis, réaliser que ça ne va pas vraiment marcher, et puis devenir de plus en plus distants avec le temps. Mais dans tous les cas, s'ils continuent à baiser pendant un moment après la rupture, alors ils continueront à baiser. Les deux n'auraient pas eu de relations s'ils ne s'étaient trouvés sur la vraie échelle, alors si chacun s'y retrouve, il n'y a vraiment pas de raison de s'en priver.
+Si vous êtes amis, alors les règles normales sur les conditions d'une amitié homme femme s'appliquent. Mais il est important de préciser qu'une grande part des ex-partenaires essaient d'être amis parce qu'ils pensent tout simplement que c'est une sorte de corvée obligatoire à laquelle les ex doivent se coller, alors qu'en réalité l'un des deux espère secrètement qu'ils se remettront ensemble ou du moins continueront à baiser.
+== Réponses aux critiques fréquentes ==
+* '''Critique :''' Vous êtes juste aigri.
+* '''Réponse :''' Peut-être que je le suis. Mais c'est la Théorie de l'Échelle qui m'a rendu ainsi. Ce n'est pas l'amertume qui a engendré la Théorie. Attaquez la Théorie, pas la personne qui est derrière. Et pourquoi est-ce que tout le monde dit que je suis aigri simplement parce que 99.999% des filles sont des salopes ?
+* '''Critique :''' J'ai des tas d'amis masculins qui ne pensent pas du tout à mal lorsqu'ils sont avec moi et blablabla.
+* '''Réponse :''' Vos amis ne vous trouvent pas attirante, ou ils sortent avec des filles mieux que vous, ou alors ils sont gays ou bien vous vous fourrez le doigt dans l'oeil.
+* '''Critique :''' Ce n'est pas vrai.
+* '''Réponse :''' Si ça l'est.
+* '''Critique :''' Une femme est mauvaise juste parce qu'elle ne veut pas coucher avec vous ? Vous ne traînez jamais avec des gens avec qui vous n'avez pas envie de coucher ? Est-ce que les filles sont supposées coucher avec n'importe quel type qui veut les sauter pour ne pas être considérées comme des salopes ?
+* '''Réponse :''' Oui, je traîne avec des gens avec qui je n'ai pas envie de coucher, mais ce sont toutes des personnes qui n'ont pas non plus envie de coucher avec moi. Alors c'est équitable. Ce n'est pas que je pense que les femmes sont mauvaises parce qu'elles ne veulent pas coucher avec moi, ça ressemble plutôt à :
+# J'ai déjà plein d'amies
+# Je ne serai jamais capable d'être vraiment ami avec elles parce que ma perception sera toujours altérée par mon désir de coucher avec elles
+# Si elles ne sont pas sympas, alors elles sont probablement attirantes, et pourquoi voudrais-je traîner avec elles si elles ne veulent pas coucher avec moi ? Si en plus elles sont sympas, alors mon désir de coucher avec elles s'intensifiera d'autant plus que je traînerai avec elle et donc je suis vraiment en train de m'infliger une réelle torture émotionnelle en prétendant que je ne veux rien de plus. Pourquoi moi ou n'importe quel autre gars aurait envie de s'infliger pareil traitement ?
+* '''Critique :''' Et vous vous attendez vraiment à pouvoir coucher avec quelqu'un avec ce site tout entier dévoué à votre détestation des femmes ?
+* '''Réponse :''' Tout d'abord, ceci est un forum dédié à mon narcissisme. Et pour ce qui est de la haine des femmes - si c'est là ce que vous pensez vous êtes clairement en train de projeter votre sentiment de culpabilité d'être une salope sur moi. Pas une seule femme qui n'était pas une salope ne s'est à ce jour plaint de la misogynie de ce site. Je peux prouver cela graphique à l'appui.
+* '''Critique :''' Dans votre section sur la différence de potentiel d'échelle vous faites référence à "''l'hypoténuse''". Mais les échelles, en fait, sont des constructions métaphoriques, et ne sont pas séparées par une distance connue, ce terme prête donc à confusion.
+* '''Réponse :''' C'est ce qu'on peut penser à première vue, mais c'est parce que vous n'avez pas réussi à comprendre la topologie de l'Espace Échelle, qui devrait bien sûr vous apparaître tellement évidente qu'aucune preuve formelle n'est requise. Abruti.
+* '''Critique :''' Vous avez du être terriblement blessé, ou avoir eu une relation affreuse avec votre mère ou [insérez ici un pseudo-babillage Freudien amateur].
+* '''Réponse :''' Voir ma réponse à la première critique. De plus, pourquoi personne ne suppose que ma mère était tellement formidable que je n'ai encore jamais trouvé personne dans sa catégorie avec qui vivre et que c'est pour cela que je suis devenu amer ?
+* '''Critique :''' Vous devez avoir bien trop de temps libre, et ne devez pas coucher beaucoup, pour écrire toutes ces conneries. Réveillez-vous et [insérez un des éléments suivants : grandissez, couchez avec une fille, trouvez-vous une vie]
+* '''Réponse :''' Dépend de l'humeur.
+** '''Bonne humeur :''' Qui a dit que je ne couchais avec personne ? Pour l'information je n'ai pris que 4 vestes en 25 ans. Pas si mal sur l'ensemble. De plus, je me contente de présenter le monde tel que je le vois. Je n'ai jamais dit que j'étais énervé que des femmes veuillent des hommes riches. En effet, cela me donne une motivation pour mettre de l'argent de côté. Et au contraire, je n'ai pas assez de temps. Comme Keats, j'ai peur que mon stylo, ou bien mon clavier dans le cas présent, n'ait pas le temps de repêcher mon cerveau frétillant avant que je ne sois englouti dans ce tourbillon mortel (''I am afraid my pen, or keyboard as the case may be, will not have time to glean my teeming brain before I shuffle off this mortal coil''). Et en supposant que vous ayez bon, sinon, en quoi cela change-t-il la théorie ?
+** '''Mauvaise humeur :''' D'accord, et quel genre de vie est-ce donc que de passer son temps à écrire à des types qui ont des sites web des pamphlets pour vanter l'amitié homme femme ? Vous vous êtes assurément marié trop tôt ou bien êtes je ne sais quelle fiotte à la mine battue qui sait qu'il ne pourra jamais se rendre compte de ce que les femmes veulent vraiment, alors vous vous défendez avec ces théories minables sur à quel point il faut être doux et gentil et affectueux ; et je suis certain que ça vous ramène quelquefois quelques femmes d'un ennui mortel. Mais pour ma part, je serai en train de m'éclater avec un couple de putains qui sont très honnêtes avec elles-mêmes et savent ce qu'elles veulent, et sucent une bonne bite. Contentez-vous d'élever vos sales gosses geignards de façon à ce qu'ils ne parlent pas dans les cinémas et à ce qu'ils ne viennent pas embêter avec leurs pleurnicheries les gens qui essaient de faire quelque chose de créatif.
+== Appendice 1 : Mauvaises interprétations courantes et Foire aux Questions ==