53
modifications
« Discussion:JvArchive » : différence entre les versions
Réponse
user: d417614 (?) Aucun résumé des modifications |
(Réponse) |
||
| Ligne 23 : | Ligne 23 : | ||
==Critiques== | ==Critiques== | ||
{{Bannière Note|Contenu=Nouveaux messages en HAUT précédés de TIRETS et SIGNÉS}}- Les communiqués publics ne sont présents que dans une infime minorité des cas. Ce n'est vraiment pas la norme. Les TOS des registraires, en particulier Njalla et internet.bs sont au contraire moins restreignant que la loi française. Le fait que le site enfreigne les TOS est un signal fort qu'il enfreint aussi la loi française, et d'ailleurs, la seule chose qui empêche la justice française de prononcer un jugement est le relatif anonymat de l'administrateur. La protection Cloudflare n'est pas obligée de sauter s'il n'y a pas de requête qui est faite auprès de Cloudflare et c'est encore une fois loin d'être la norme. Et l'hébergeur est connu, c'est FranTech sauf qu'il ne collabore pas avec les autorités françaises (donc encore une fois, cela ne veut rien dire quant à la légalité du site). | {{Bannière Note|Contenu=Nouveaux messages en HAUT précédés de TIRETS et SIGNÉS}}- '''Signes tes messages.''' Et partages tes preuves (discussion avec l'OCLCTIC, discussion avec le support de Njalla, discussion avec le support de internet.bs), elles vaudront mieux que X mots. [[Utilisateur:JeremieLacharriere|JeremieLacharriere]] ([[Discussion utilisateur:JeremieLacharriere|discussion]]) 10 janvier 2025 à 19:20 (CET) | ||
- Les communiqués publics ne sont présents que dans une infime minorité des cas. Ce n'est vraiment pas la norme. Les TOS des registraires, en particulier Njalla et internet.bs sont au contraire moins restreignant que la loi française. Le fait que le site enfreigne les TOS est un signal fort qu'il enfreint aussi la loi française, et d'ailleurs, la seule chose qui empêche la justice française de prononcer un jugement est le relatif anonymat de l'administrateur. La protection Cloudflare n'est pas obligée de sauter s'il n'y a pas de requête qui est faite auprès de Cloudflare et c'est encore une fois loin d'être la norme. Et l'hébergeur est connu, c'est FranTech sauf qu'il ne collabore pas avec les autorités françaises (donc encore une fois, cela ne veut rien dire quant à la légalité du site). | |||
- Par communiqué j'entends une source publique annonçant la censure de JvA, par exemple un squattage du domaine affichant un message des autorités (comme pour les sites du darkweb). Concernant la censure des registraires, TOS des registraires ≠ Loi française. Si la justice s'intéressait vraiment à JvA le domaine aurait été totalement bloqué, la protection Cloudflare aussi et par conséquence le serveur coupé d'Internet, lui même serait ensuite désactivé après récupération de son IP au près de CF et demande au près de l'hébergeur. [[Utilisateur:JeremieLacharriere|JeremieLacharriere]] ([[Discussion utilisateur:JeremieLacharriere|discussion]]) 10 janvier 2025 à 19:00 (CET) | - Par communiqué j'entends une source publique annonçant la censure de JvA, par exemple un squattage du domaine affichant un message des autorités (comme pour les sites du darkweb). Concernant la censure des registraires, TOS des registraires ≠ Loi française. Si la justice s'intéressait vraiment à JvA le domaine aurait été totalement bloqué, la protection Cloudflare aussi et par conséquence le serveur coupé d'Internet, lui même serait ensuite désactivé après récupération de son IP au près de CF et demande au près de l'hébergeur. [[Utilisateur:JeremieLacharriere|JeremieLacharriere]] ([[Discussion utilisateur:JeremieLacharriere|discussion]]) 10 janvier 2025 à 19:00 (CET) | ||