« Discussion:JvArchive » : différence entre les versions
aucun résumé des modifications
(Suppression fausse info) |
user: 621df39 (?) Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 21 : | Ligne 21 : | ||
==Critiques== | ==Critiques== | ||
{{Bannière Note|Contenu=Nouveaux messages en HAUT précédés de TIRETS et SIGNÉS}}- '''Signes tes messages.''' Et partages tes preuves (discussion avec l'OCLCTIC, discussion avec le support de Njalla, discussion avec le support de internet.bs), elles vaudront mieux que X mots. [[Utilisateur:JeremieLacharriere|JeremieLacharriere]] ([[Discussion utilisateur:JeremieLacharriere|discussion]]) 10 janvier 2025 à 19:20 (CET) | {{Bannière Note|Contenu=Nouveaux messages en HAUT précédés de TIRETS et SIGNÉS}}- Tu as apparemment un vrai problème avec la légalité. C'est illégal. On ne peut pas dévoiler des conversations privées sans l'accord de l'autre partie. Et tu te doutes que les supports ou l'OCLCTIC le prendront mal. | ||
- '''Signes tes messages.''' Et partages tes preuves (discussion avec l'OCLCTIC, discussion avec le support de Njalla, discussion avec le support de internet.bs), elles vaudront mieux que X mots. [[Utilisateur:JeremieLacharriere|JeremieLacharriere]] ([[Discussion utilisateur:JeremieLacharriere|discussion]]) 10 janvier 2025 à 19:20 (CET) | |||
- Les communiqués publics ne sont présents que dans une infime minorité des cas. Ce n'est vraiment pas la norme. Les TOS des registraires, en particulier Njalla et internet.bs sont au contraire moins restreignant que la loi française. Le fait que le site enfreigne les TOS est un signal fort qu'il enfreint aussi la loi française, et d'ailleurs, la seule chose qui empêche la justice française de prononcer un jugement est le relatif anonymat de l'administrateur. La protection Cloudflare n'est pas obligée de sauter s'il n'y a pas de requête qui est faite auprès de Cloudflare et c'est encore une fois loin d'être la norme. Et l'hébergeur est connu, c'est FranTech sauf qu'il ne collabore pas avec les autorités françaises (donc encore une fois, cela ne veut rien dire quant à la légalité du site). | - Les communiqués publics ne sont présents que dans une infime minorité des cas. Ce n'est vraiment pas la norme. Les TOS des registraires, en particulier Njalla et internet.bs sont au contraire moins restreignant que la loi française. Le fait que le site enfreigne les TOS est un signal fort qu'il enfreint aussi la loi française, et d'ailleurs, la seule chose qui empêche la justice française de prononcer un jugement est le relatif anonymat de l'administrateur. La protection Cloudflare n'est pas obligée de sauter s'il n'y a pas de requête qui est faite auprès de Cloudflare et c'est encore une fois loin d'être la norme. Et l'hébergeur est connu, c'est FranTech sauf qu'il ne collabore pas avec les autorités françaises (donc encore une fois, cela ne veut rien dire quant à la légalité du site). | ||