« Discussion:JvArchive » : différence entre les versions
aucun résumé des modifications
user: 26e00db (?) (Signature de mes messages) |
user: efc390f (?) Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== Discussion suite au blocage et dévoilement du lien TOR == | == Discussion suite au blocage et dévoilement du lien TOR == | ||
Écrivez ici les zozos | Écrivez ici les zozos | ||
- (je m'incruste dans la discussion) Une ado s'est tirée une balle dans la tête à cause de JVA, toute sa famille est en pleurs, voilà le résultat de tout ça. Il y a du pédo, du terro, des appels aux meurtres, du harcèlement, et c'est pas compliqué de les trouver, l'admin ne supprime rien et tout le monde le sait, et même si il le voulait, il ne pourrait pas, tellement il y en a, sauf que parmi tous ceux-là, il y en a un petit nombre qui dégénèrent vraiment. évidemment, mettre le lien Tor est légalement risqué, pour info JVC c'est aussi des affaires de harcèlement graves (le forum a quand même réussi l'exploit de faire réagir reporter sans frontières et de faire déménager une journaliste, menacer ses enfants...), de pédo, de néonazis (réels) et même de terrorisme (il y a de nombreux exemples), sauf que JVC a conscience des dégâts que peuvent faire le site IRL et ils ont mis le paquet sur la modération. Que Jeremie arrête de faire semblant de faire passer ce site pour legit, ça ne trompe personne {{ok}} | |||
- Comment veux-tu qu'on apporte des preuves pour l'origine des pertubations si elle est d'origine légale ? Tout semble indiquer que c'est bien la justice française qui a demandé la suspension du nom de domaine. Pour le second argument, laisse moi rire. JvArchive ne modère rien du tout, c'est ce qui est écrit sur le papier pas ce qu'il se passait/passe dans les faits. Et c'est d'ailleurs cette absence de modération qui renforce l'hypothèse légale. L'expiration du nom de domaine n'étant pas prévu avant la fin de janvier 2025. ''A'' | - Comment veux-tu qu'on apporte des preuves pour l'origine des pertubations si elle est d'origine légale ? Tout semble indiquer que c'est bien la justice française qui a demandé la suspension du nom de domaine. Pour le second argument, laisse moi rire. JvArchive ne modère rien du tout, c'est ce qui est écrit sur le papier pas ce qu'il se passait/passe dans les faits. Et c'est d'ailleurs cette absence de modération qui renforce l'hypothèse légale. L'expiration du nom de domaine n'étant pas prévu avant la fin de janvier 2025. ''A'' | ||